En Estados Unidos la carne es más barata que en Argentina

Por Jorge Oviedo
Especial para lanacion.com

Sin necesidad de la intervención de Guillermo Moreno y sin que aparezcan los camiones enviados por el gobierno argentino, los neoyorquinos pueden pagar bastante más baratas las carnes de pollo y de vaca que sus pares porteños.
Como lo muestra la fotografía adjunta, en un supermercado del Greenwich Village de Manhattan es posible conseguir tapa de cuadril de animales de la raza Angus, es decir, carne premium, por unos $ 36,5 el kilogramo. En los supermercados porteños por el mismo corte y una calidad similar el precio ronda los $ 45 el kilogramo, es decir, un 23% más caro.

En tanto por unas supremas de pollo grado A en la ciudad de Buenos Aires se pagan hasta $48 el kg. En cambio los valores son de sólo $31,90 en el barrio neoyorquino donde nació la Marcha del Orgullo Gay. De hecho, el supermercado de la fotografía se encuentra a la vuelta del famoso bar Stonewall Inn, donde en 1969 comenzó la rebelión gay contra las redadas policiales que la marcha rememora.
La situación parece no ser nueva en la Argentina y el gobierno de Cristina Kirchner no es el primero que trata de combatir problemas similares.
La gran cuestión parece ser que cada vez que hay "dólar competitivo" también aparecen los "alimentos con precios prohibitivos". La razón es que lo que los argentinos comen tiene mercados internacionales y al elevarse el precio de exportación, éste tiende a extenderse al mercado interno.
Las autoridades han intentado históricamente combatir esta clase de traslados con diferentes medidas, la más conocida es el impuesto a la exportación llamado "retención". No las inventó el kirchnerismo, aunque seguramente hizo historia por haber tenido el conflicto más grave en torno a ellas con los productores agropecuarios.
Otras medidas son las restricciones a las exportaciones con cupos o directamente prohibiciones, pero entonces, en el mediano plazo, tiende a reducirse la producción local. Es lo que ha ocurrido en los últimos años en la Argentina. Ahora la carne de vaca no sólo es cara, incluso más cara que en los Estados Unidos. Además, la falta de animales pone en crisis la actividad frigorífica e impide cumplir con las cuotas de exportación.
Los emprendimientos del Gobierno ofreciendo carnes de vaca, pollo y ahora también de cerdo a precios muy inferiores a los de mercado, parecen ser sólo operaciones principalmente propagandísticas. Se abastece así una proporción tan insignificante de la demanda que no tiene relevancia en el presupuesto de la mayoría de las familias.
Cuando a los defensores del tipo de cambio alto se les observa que eso genera salarios muy bajos en dólares, suelen responder con el latiguillo de que "eso es un problema para los que consumen en París o en Miami".
Pero el hecho de que al cabo de unos años de tipo de cambio alto los precios de la carne y el pollo sean mayores que en Nueva York hacen ver que en todo caso, quienes hoy pueden irse a hacer las compras afuera no son los que tienen precisamente el problema.

la mejor estrategia

Mucho se habla sobre si es medible el Social Media a nivel de rentabilidad, e incluso he escuchado en varias ocasiones que invertir dinero en Redes Sociales es tirarlo, pero cuando escucho esto la primera pregunta que se me viene a la cabeza es ¿por qué alguien es capaz de lanzar esta afirmación si ni siquiera miden en muchos casos el resto de acciones que realizan en marketing?

Dicho esto, afirmo que el Social Media aplicado a empresas es medible, pero antes de llegar a este punto y saber si nuestras acciones en Redes Sociales serán o no más rentables que otras acciones, debemos tener valorados los resultados de estas otras acciones porque sino ¿cómo vamos a comparar cuál de todas nos genera un mejor ROI para nuestra empresa?



Debemos tener claro que hay que medir lo que hacemos, pero la medición no es el objetivo que debemos marcarnos sino una estación de paso para lograr nuestros objetivos.


Por un lado deberemos establecer unos indicadores (KPI´s) que nos ayuden a medir la actividad de nuestros canales 2.0 (nº de seguidores, de fans …) y por otro lado otros indicadores que nos midan los resultados (si invierto 1€ ¿gano o pierdo dinero?).

Estos indicadores serán unos u otros dependiendo los objetivos que tengamos en nuestro Social Media Plan, pero lo que sí es común es que no es necesario tener 40 indicadores, en la mayoría de los casos con 8-10 es más que suficiente.



Pero coger los datos es fácil, tan sólo es entrar en la aplicación que tengamos para ello y darle a generar informe, pero lo realmente complicado y a la vez más valioso es saber interpretar esos datos (¿qué significan?) desde el punto de vista de nuestro negocio para aprovecharlos en la mejora del mismo.

Por lo tanto medir resultados no consiste sólo en tener una herramienta de analítica y generar un informe que se le hace llegar el director general de la empresa, sino que el verdadero valor y trabajo radica en una vez sacado ese informe plasmarlo en otro comprensible por aquellos que no saben de analítica web y enfocarlo al propio negocio explicando que nos dice cada indicador y proponiendo las soluciones para mejorarlos en caso de que sea necesario.

Por la tanto debemos medir el ROI de nuestras acciones de Social Media, y esto debe ser tanto a nivel cuantitativo (dinero invertido) como cualitativo (percepción de marca, satisfacción del cliente…).

Además debemos tener claro que a día de hoy la mayoría de Redes Sociales no son un canal de venta directa sino que tratan de crear un buen impacto en los clientes con lo que aumentaríamos la probabilidad de ventas a través de la experiencia de otros.

Esta última frase me gusta especialmente porque dice muy bien cómo debes montar tu estrategia en Social Media.

Round 1

Las diferentes funcionalidades de Facebook y Google Plus, frente a frente

Desde que se presentara en sociedad la semana pasada, Google Plus ha hecho correr ríos de tinta, sobre todo para comparar el nuevo producto de Google con la todopoderosa Facebook. 

El portal Allfacebook.de recoge en la siguiente tabla una comparativa de las diferentes funcionalidades de Facebook y Google Plus:

Si observamos esta tabla, a Google Plus le faltan todavía algunas funcionalidades importantes. Sin embargo, el gigante de internet tiene un amplio de catálogo de servicios ya en cartera (los mostrados en color naranja en la tabla) y funciones como las páginas de fans ya entran en los planes inmediatos de Google.

A la hora de crear su nuevo producto, Google ha efectuado un análisis pormenorizado de los puntos flacos de Facebook, que ha sido lógicamente aprovechados al máximo por Google. Un ejemplo de ello es la funcionalidad “Circles”, que hace las mismas funciones que las listas de contactos de Facebook, pero con una presentación más cuidada y ofreciendo al usuario mayor control sobre la privacidad.

Asimismo, en Google Plus hay funcionalidades que en Facebook están más bien “escondidas” y que en la nueva “criatura” de Google asumen un papel protagonista. Es el caso de la posibilidad de descargar el stream de noticias del usuario o de contemplar cómo verán el perfil del internauta otros usuarios.

Con la función “Hangout”, Google Plus ofrece al internauta un servicio que hoy por hoy Facebook no tiene: los videochats. 

Algunos rumores apuntan a que Facebook podría presentar mañana su propio servicio de videollamada de la mano de Skype. Aun así, con capacidad hasta para 10 usuarios, el servicio “Hangout” de Google Plus ha puesto el listón muy alto para Facebook.

¿Logrará Google Plus hacer sombra a Facebook o el nuevo producto de Google es sólo para “minorías”?